Siostra111 Siostra111
4310
BLOG

katastrofa smoleńska - punkty orientacyjne

Siostra111 Siostra111 Rozmaitości Obserwuj notkę 56

 

Dodaję swoje trzy grosze do śledztwa Intheclouds.

http://clouds.salon24.pl/192486,dwa-miejsca-katastrofy-cz-1

i Pluszaczka 

http://www.pluszaczek.com/2010/06/12/tu-154m-roznice-w-fotografiach/

Jest problem ze zdjeciami w tej mojej notce, bo są bardzo duze. Jesli ktos nie widzi zdjec, to pod takimi samymi numerami znajdują sie one w tym albumie

http://mysle.web-album.org/album/8859,tu154

Być może wyjaśnia się powoli, dlaczego istnieje tak wiele nieporozumień w związku z miejscami katastrofy. Trafiłam przypadkiem na zdjęcia E.B. na Panoramio. Większość zdjęć z miejsca katastrofy zamieszczonych tutaj pochodzi z albumu tej osoby. Jedno zdjęcie pochodzi z DigitalGlobe. Wykorzystałam także zdjęcie z blogu Intheclouds (raport MAK).

Stosuję tutaj zasadę ograniczonego zaufania do zawartości w internecie ale jednocześnie zakładam, że ewentualne działania dezinformacyjne mają swoje granice. Szum informacyjny sięga pewnego poziomu, ale tak naprawdę ewentualne służby, by mogły działać na tak wielką skalę, muszą założyć określony poziom determinacji i jakaś średnią zdolność przeciętnego człowieka do rozstrzygania nieścisłości i sprzeczności.

 

Mam także ograniczone zaufanie do własnej wiedzy – nie znam się na samolotach, ale jestem technikiem i miałam też kurs kryminalistyki.

 

Dane na temat jakości i pochodzenia samych zdjęć.

Zdjęcia EB są z 10 kwietnia (pora dnia to zmierzch).

http://www.panoramio.com/photo/34289166

Osoba załadowała je na Panoramio 12 kwietnia. Za prawdziwością daty przemawia podziękowanie innej osoby z Polski za ich publikację i wymienienie nawzajem kondolencji (w komentarzach pod albumem). Osoba ta prawdopodobnie nie myślała jednak o dokładnym odtworzeniu miejsca, bardziej chciała udzielić informacji o tym co się stało, a nie jak. Dlatego do tych trzech miejsc przyporządkowała nie zawsze właściwe zdjęcia, a ponad polowa zdjęć z tego albumu w ogóle nie jest przyporządkowana do danego miejsca.

Zdjęcie satelitarne z DigitalGlobe jest z 12 kwietnia, to zdjęcie jest opisane bardzo dokładnie i data oraz miejsce są dodane w photoshopie. To zdjęcie widziałam zaraz po jego dodaniu, 12 lub 13 kwietnia, wiec wiem (niestety nie mogę udowodnić), że nie zostało spreparowane niedawno. Zdjęcie jest najdokładniejsze jakie udało mi się oglądać. Może ktoś posiada inne o lepszej rozdzielczości? Próbowałam pracować z GogleEarth, ale to taka zabawka, nie ma dobrej jakosci zdjęć.

 

Przedstawię w tym miejscu moją metodę ustalania faktów.

O zmierzchu, 10 kwietnia, kiedy były robione zdjęcia szczątki samolotu znajdowały się w dwóch odrębnych miejscach. W trzecim miejscu zrobiono zdjęcia ściętych przez samolot drzew. Osoba, która zrobiła zdjęcia, 12 kwietnia zamieściła w tym samym albumie Panoramio mapkę satelitarną. Na tej mapce zaznaczyła trzy miejsca:

 
Zdj. nr 1.
 
Na mapie satelitarnej z DigitalGlobe z 12 kwietnia wyglądało to następująco. Tutaj już ja zaznaczyłam te trzy miejsca. Zaznaczyłam je tak słabo, żeby nie psuć mapy i jak najmniej sugerować.
 
Zdj. nr 2.

Można zobaczyć skupiska szczątków, które tam się znajdują między 10 i 12 kwietnia.

Na końcu mojego wywodu nazwę te szczątki i przyporządkuję je do zdjęć zrobionych z ziemi. Trzy wymienione miejsca różnią się stopniem zalesienia – widać to na zdjęciu satelitarnym.

 

 
Żeby odtworzyć rozłożenie szczątków samolotu, trzeba przyporządkować to, co widzimy z ziemi do tego co widzimy z powietrza. W tym celu trzeba zdefiniować i nazwać punkty orientacyjne, które znajdziemy na obu rodzajach rzutów.
 
Zdj. nr 3.

Na powyższej mapce nazwałam wszystkie możliwe do rozpoznania punkty orientacyjne (znalazłam cztery).

a)      Wysoki kilkupiętrowy beżowy budynek (nazwałam go B1)

b)      Kilkupiętrowy budynek z dwoma rodzajami okien – po cztery okna i ciągi szyb jedna przy drugiej. Tak naprawdę liczy się jego północno-zachodni róg (nazwalam go Z)

c)      Kompleks niższych parterowych budynków z jedną wieżyczką i rosyjskim napisem AREODROM (nazwałam go A)

d)      Mur zlokalizowany przez Intheclouds (tam gdzie jest potrzebny jako punkt odniesienia był nazywany przeze mnie M)

Teraz w jaki sposób doszłam do tego co gdzie się znajduje? Niżej podaję zdjęcia z ziemi. Satelitarne jest podane wyżej i żeby rzeczywiście porównać i sprawdzić to co zrobiłam, trzeba wykonać własną pracę otwierając po dwa zdjęcia na raz.

Szczegóły:

Punkt B1 (można obejrzeć na zdjeciu poniżej, zdjęciach na blogu Pluszaka Foto 2 i Intheclouds)

 

Zdj. nr 4

Punkt Z (można zobaczyć na zdjęciu poniżej oraz na zdjeciach 9 i 10 z blogu Pluszaka)

 
Zdj. nr 5
 
Punkt A
 
Zdj. nr 6.
 Punkt M - zdjecia na blogu Intheclouds.

Teraz omówienie szczątków samolotu widzianych z ziemi i z powietrza, w celu porównania oficjalnych wniosków z surowymi danymi. Wiemy już z wcześniejszych dyskusji co następuje. Szczątki samolotu były przemieszczane na pewnym obszarze. Były odwracane.

Na podstawie zdjęć punktów odniesienia na których były szczątki samolotu – mapka szczątków samolotu:

 
Zdj. nr 7

Lista szczątków:

a) Skrzydło (oznaczenie s1). Widoczne na zdjęciu poniżej, lokalizowane także na podstawie samej mapy z DigitalGlobe

 
Zdj. S1
 
b) Ogon, dwa miejsca na mapie (oznaczenie o), zdjęcie poniżej oraz zdjecia na blogu Intheclouds
 
Zdj. nr 4.
 
c) statecznik 1 (st1), poniżej zdjęcie z ziemi
 
Zdj. nr 6
 

Szczątki starałam się rozpoznać na podstawie tych zdjęć:

 

 
Zdj. nr 8.
 
Zdj. nr 9.

pochodzących z blogu

http://www.autokrata.pl/artykul/tu-154-zdjcia-i-filmy-jakich-nie-zobaczysz-nigdzie-8378

oraz ze zdjęcia

http://www.mak.ru/russian/info/news/2010/files/tu154m_101_pic3.jpg

 

Spróbuję teraz odpowiedzieć na pytania:

1. Czy miejsce katastrofy opisane w raporcie MAK jest jedynym miejscem gdzie znajdowały się szczątki samolotu? Zdjęcie z raportu MAK.
 
Zdj. nr 10.

(Czy ktoś ma lepsze? Proszę o lepsze, jeśli istnieje.)

Odpowiedz: nie. W dniu 10 kwietnia o zmierzchu samolot znajdował się w częściach, które znajdowały się w dwóch odrębnych miejscach. Jedno z tych miejsc znajdowało się poza oficjalnym miejscem katastrofy. Zdjęcia przedstawiające zebrane szczątki samolotu zostały zrobione na lotnisku:

 
Zdj. nr 11.

 

Logika sugeruje, że najkrótsza droga na lotnisko jest w kierunku zachodnim, i nie prowadzi przez miejsca w lesie przy punkcie Z.

 

2. Czy szczątki zostały przemieszczone DO oficjalnego miejsca katastrofy? Alternatywa: mogły być po prostu zbierane.

Wnioskowanie przedstawione wyżej odpowiada na to pytanie. Szczątki samolotu były przemieszczane DO oficjalnego miejsca katastrofy. Czas zrobienia zdjęć EB (10 kwietnia) sugeruje, że najpierw były zdjęcia w gęstym lesie przy punkcie Z, a potem zdjęcia wśród rzadkich zarośli i małego zadrzewienia. Droga przemieszczania części samolotu za kordonem policyjnym i za ogrodzeniami sugeruje przemieszczanie ze wschodu na zachód.

 

3. Gdzie został nagrany film Koli?

 

Link do pobrania

http://www.pluszaczek.com/2010/06/07/amatorski-film-ze-smolenska-%E2%80%93-rekonstrukcja-oraz-analiza-audio-%E2%80%93-czesc-iv/comment-page-1/#comment-3698

 

Na filmie widać z lewej strony solidny murek. W tle słychać odległy stukot pociągu i być może głosy megafonowe. Mieszkałam obok stacji kolejowej wiec odległy stukot kół – to może być słyszalne nawet do 1 km odległości, jeśli jest cicho i nie ma wiatru. Odgłosy megafonowe – żeby były słyszalne muszą być w miarę blisko – jakieś 0,5 km maksimum. Mogły to być megafony służb albo z lotniska. Syrena z lotniska – no to się niesie bardzo daleko, nie wiem jak daleko. Zakładając że Kola szedł od jakiś najbliższych zabudowań, i wpadł do lasu, gdzie wyhamował zaskoczony, to film mógł być nagrany w dwóch miejscach:

 
 
Zdj. nr 12
 
w kazdym razie na pewno w okolicy lotniska Sieviernyj.
Niestety nie znam się na tym na tyle żeby te dwa miejsca nagrania filmu to był jakiś fakt. Film mógł zostać nagrany gdzieś gdzie jest mur i niedaleko tej linii kolejowej, ale na przykład koło czołgu. Nie ma dobrych zdjęć satelitarnych z tamtych okolic. Po spędzonym nad tym czasie, zaczynam odrzucać hipotezę, że samolot został przetransportowany z odległości dalszej niż kilkaset metrów. Zachęcam żeby ktoś jeszcze raz przeanalizowal film pod tym kątem i poszukał punktów orientacyjnych dźwiękowych i wizualnych.
 

4. Jakie są konsekwencje uzyskanych faktów.

Wniosek mój jest taki: planowano zatrzeć informacje o prawdziwym torze lotu i pozycji wraku TU-154 oraz uniemożliwić odtworzenie tego co się zdarzyło.

W obliczu dostępnych informacji: samolot wydawał się pusty, bo był przenoszony. Nie przenoszono ciał. Ciała zabrano zaraz po incydencie, który sfilmował Kola. Nie pokazano ich, ponieważ zawierały ślady dokonanych "czynności". Pokazano rodzinom tylko te ciała które nie zawierały oczywistych śladów czynności. Być może zabrano niektóre oryginalne części Tutki i zamieniono je na inne. Przydałaby się jeszcze taka analiza.

Na oficjalnym miejscu katastrofy nie sprzątano i zaniedbano podstawowe czynności SPECJANIE, by odwrócić uwagę od tego o czym tu pisałam oraz aby międzynarodowa komisja nie mogła skorzystać z takich dowodów. To, że ludzie kradli i zbierali rzeczy i że wszyscy się o tym dowiedzieli miało od razu wykluczyć możliwość uzyskania dobrej jakości dowodów. Na miejscu zbrodni pierwszą rzeczą, o którą wkurzają się śledczy jest to że ktoś coś ruszał, albo chodził po miejscu zdarzenia a nie daj Boże już coś przestawiał. Drugą rzeczą jest czas. Czas zaciera ślady. W taki sposób traci się najlepsze dowody.

Międzynarodowa komisja, nawet jeżeli zostanie powołana, to nie będzie sama mogła zebrać dowodów.

Możemy jeszcze próbować udowodnić, że zaniedbań dokonano w określonym celu, ale to już trzeba by dostać dokumenty.

 

 

Siostra111
O mnie Siostra111

Ciemność otwiera się Hucząca przepaść Wiatr czasu Dmie w plecy Strąca Otwieram oczy Rozkładam ręce Wycie powietrza Rozpala biały ogień Płonę Meteor przeszywający niebo Nowych czasów

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Rozmaitości